Soudan : la société civile refuse catégoriquement le dialogue national suggéré par le général al-Burhan

Les forces politiques et civiles soudanaises opposées à la guerre ont opposé une fin de non-recevoir à l’appel au dialogue national lancé par le général Abdel Fattah al-Burhan, président du Conseil de souveraineté. Réunies à Addis-Abeba, elles jugent qu’aucun processus crédible ne peut s’engager tant que les combats se poursuivent. À la place, elles proposent une feuille de route articulée autour de l’urgence humanitaire, de la sécurité et d’une transition politique négociée.

Cette fin de non-recevoir intervient alors que Port-Soudan s’active pour organiser des pourparlers internes. Les personnalités contactées refusent massivement de s’y rendre. La méfiance domine. L’initiative est perçue comme une manœuvre visant à consolider le pouvoir militaire plutôt qu’à ouvrir une véritable issue politique.

Un dialogue jugé illégitime par les acteurs de terrain

Les organisations de la société civile, les comités de résistance et une partie des forces politiques ont publié une déclaration commune à l’issue de leurs rencontres dans la capitale éthiopienne. Le texte écarte explicitement le format proposé par le général al-Burhan, estimant qu’il ne répond ni aux exigences de justice ni aux aspirations populaires exprimées depuis 2018.

Les signataires dénoncent un dialogue « mené par celui qui dirige la guerre ». Une formule qui résume le malaise : comment négocier avec un acteur dont les troupes sont partie prenante du conflit ? La question reste sans réponse satisfaisante pour les opposants.

Les participants réclament des garanties claires. Elles concernent la protection des civils, l’acheminement de l’aide humanitaire et la libération des détenus politiques. Leurs attentes se heurtent à une réalité militaire complexe, marquée par des affrontements meurtriers et une fragmentation croissante des forces armées.

Critère	Dialogue al-Burhan	Feuille de route civile
Préalable	Aucun arrêt des combats	Cessez-le-feu vérifiable
Porteur	Général al-Burhan	Forces politiques et civiles
Objectif	Consolider le pouvoir militaire	Transition politique inclusive
Volet humanitaire	Absent des priorités	Urgence absolue
Détenus politiques	Non évoqué	Libération exigée

Une offre de paix alternative fondée sur trois piliers

Les forces de l’opposition ne se contentent pas de refuser. Elles formulent des propositions concrètes. Leur processus de paix repose sur trois volets : humanitaire, sécuritaire et politique. Cette approche globale vise à sortir le pays de l’impasse par étapes, sans préjuger des résultats.

Le volet humanitaire apparaît prioritaire. La population vit une catastrophe silencieuse : déplacements massifs, pénuries alimentaires, effondrement des services de santé. Les couloirs humanitaires doivent être ouverts sans condition. Le volet sécuritaire exige un cessez-le-feu vérifiable et le déploiement de mécanismes de protection. Le volet politique doit enfin ouvrir la voie à une transition inclusive.

Port-Soudan dans l’impasse diplomatique

Côté gouvernemental, la machine à convaincre tourne à vide. Les émissaires multiplient les appels, les promesses et les invitations. Les résultats restent maigres. La plupart des figures contactées ont décliné l’offre. Certaines ont exigé des préalables intangibles, notamment l’arrêt des hostilités.

Les tentatives du général al-Burhan s’inscrivent dans une stratégie plus large de légitimation. En proposant un dialogue « soudano-soudanais », il espère écarter les médiations internationales et imposer son agenda. Cette manœuvre politique semble avoir échoué, du moins dans sa phase initiale. Les partenaires régionaux et internationaux observent la situation avec prudence.

Une société civile organisée malgré la répression

La société civile soudanaise a appris à résister. Depuis le soulèvement de 2019, ses réseaux ont survécu à la répression, aux arrestations et à la fragmentation. Les comités de résistance locaux restent des acteurs de premier plan. Ils organisent des manifestations, documentent les exactions et maintiennent des solidarités locales vitales.

Les manifestations se poursuivent sporadiquement dans plusieurs villes. Elles demeurent réprimées, mais leur existence prouve l’ancrage social du refus. La crise économique, l’insécurité chronique et l’absence de perspectives politiques nourrissent un mécontentement profond. Le dialogue proposé ne répond à aucune de ces urgences concrètes.

Un exemple illustre ce fossé : les initiatives locales de trêve. Dans certaines régions, des médiateurs communautaires parviennent à obtenir des cessez-le-feu temporaires. Ces succès locaux démontrent que la paix est possible, mais qu’elle passe par des acteurs légitimes et des mécanismes de confiance. Une légitimité que le général al-Burhan ne possède pas.

Les conditions posées par les forces civiles

Les forces politiques et civiles ont rendu publiques leurs conditions pour rejoindre un éventuel processus. Leur liste est sans appel : cessation immédiate des combats, ouverture de couloirs humanitaires, libération des prisonniers politiques, et retour à une transition démocratique dirigée par des civils.

• Cessez-le-feu immédiat et vérifiable sous médiation internationale.
• Aide humanitaire sans entraves pour toutes les zones affectées.
• Libération des détenus politiques et des prisonniers d’opinion.
• Transition politique vers un pouvoir civil intégral.
• Enquêtes indépendantes sur les exactions commises depuis avril 2023.

Cette liste reflète une vision précise de la sortie de crise. Les négociations pourront démarrer, disent-ils, dès que ces conditions seront remplies. Une position ferme, à la fois pragmatique et inflexible, qui rejette l’idée d’un dialogue purement cosmétique.

Comparaison des positions des principaux acteurs politiques

Le tableau des forces en présence permet de mesurer la complexité des négociations. Chaque acteur pousse ses intérêts, tandis que la population subit une crise aux dimensions multiples.

Acteur	Position	Exigences principales
Forces civiles et politiques (réunies à Addis-Abeba)	Refus du dialogue sous sa forme actuelle	Cessez-le-feu, aide humanitaire, transition civile
Général al-Burhan / Conseil de souveraineté	Dialogue national « soudano-soudanais »	Légitimation du pouvoir militaire, fin des médiations externes
Les Forces de soutien rapide (RSF)	Absentes des discussions	Reconnaissance politique, partage du pouvoir
Médiateurs régionaux et internationaux	Soutien à un processus inclusif	Garanties de sécurité, respect des droits humains

L’échec d’une tentative de légitimation

La démarche du général al-Burhan s’inscrit dans une série de tentatives similaires qui ont jalonné l’histoire récente du pays. Chaque fois, la société civile a opposé un refus catégorique, exigeant des actes concrets plutôt que des promesses. La méfiance s’explique par des décennies de gouvernements militaires qui ont confisqué les transitions.

Un précédent fameux reste l’accord de paix de Djouba de 2020. Signé sous la pression internationale, il n’a jamais été pleinement appliqué. Les violences interethniques ont redoublé, les groupes armés ont consolidé leurs fiefs. Cette expérience explique la prudence actuelle et le refus pressant de reproduire les mêmes erreurs.

Le dialogue national suggéré par al-Burhan évoque aussi les conférences de réconciliation du régime d’Omar el-Béchir. Des dispositifs soigneusement contrôlés, sans véritable pouvoir décisionnaire, destinés à donner une façade démocratique à un pouvoir autoritaire. La société civile a encore en mémoire ces simulacres de consultation.

Quel rôle pour la communauté internationale ?

La communauté internationale observe avec attention. Les États-Unis, la Grande-Bretagne, la Norvège et plusieurs pays africains ont appelé à un arrêt des hostilités et à une reprise des pourparlers. Mais l’influence des acteurs extérieurs a diminué depuis le début de la guerre. Les puissances régionales ont leurs propres agendas et des relations complexes avec les parties belligérantes.

La question des garanties demeure centrale. Les forces civiles refusent de s’engager dans un dialogue sans protections juridiques et sécuritaires solides. Elles craignent pour leur sécurité. Cette crainte est légitime puisque plusieurs de leurs membres ont été assassinés ou emprisonnés depuis 2021.

Le recours à une médiation africaine, mentionné dans certains cercles diplomatiques, reste hypothétique. Le bloc continental a perdu de sa crédibilité au Soudan après l’échec des précédentes tentatives. La voie proposée par la société civile exige de la constance, du temps et un véritable engagement de toutes les parties.

Une issue politique encore lointaine

Le chemin vers la paix apparaît long et incertain. La dynamique de la guerre laisse peu de place aux discussions. Chaque camp durcit ses positions, pensant que la victoire militaire est possible. Cette illusion a déjà coûté des centaines de milliers de vies et provoqué une crise humanitaire sans précédent.

Les forces de la société civile ne baissent pas les bras. Leur refus n’est pas un repli : c’est une exigence de sérieux. Elles savent que le pays devra un jour engager un processus de réconciliation. Mais ce processus, disent-elles, ne pourra naître sous la férule de ceux qui ont conduit le pays dans l’abîme.

En attendant, la mobilisation se poursuit. Les réunions, les manifestations et les actions de solidarité ne s’interrompent pas. La pression internationale s’accentue lentement. Pour beaucoup, l’issue de cette confrontation déterminera l’avenir politique du Soudan pour les décennies à venir. Le refus actuel des forces civiles n’est pas une fin : c’est un début.

Le dialogue refusé à Port-Soudan

Pourquoi une fin de non-recevoir aussi franche ?

Parce que le dialogue est proposé par celui qui mène la guerre. Les signataires estiment qu'un processus crédible exige d'abord l'arrêt des hostilités. Ils refusent de négocier sous la pression des armes.

Quelle alternative proposent-ils ?

Une feuille de route en trois volets : aide humanitaire sans condition, cessez-le-feu vérifiable et transition politique ouverte. Le tout, par étapes, sans préjuger des résultats.

Est-ce que les gens vont vraiment se déplacer à Port-Soudan ?

La plupart des personnalités contactées déclinent. Elles exigent des préalables comme la libération des détenus et l'arrêt des combats. L'initiative semble marquer le pas.

Ça change quoi pour la population sur place ?

Les comités de résistance continuent de manifester et de documenter les exactions. Les initiatives locales de trêve montrent que la société s'organise malgré le chaos. Le refus du dialogue reste un acte politique fort.

On a oublié un cas ? Dites-le en commentaires

Laisser un commentaire