Société civile et responsables politiques s’élèvent contre le retrait du Tchad, du Mali et d’autres pays de la CPI

Une vingtaine de responsables politiques, juristes et acteurs de la société civile originaires du Mali, du Burkina Faso et du Tchad se sont réunis à Paris le mardi 11 août pour dénoncer le départ de leurs États de la Cour pénale internationale. Organisée autour de Maître Emmanuel Altit, ancien avocat de Laurent Gbagbo et ancien conseil à la CPI, cette rencontre a mis en lumière des lectures radicalement opposées de ces retraits en cascade.

Les trois pays concernés viennent officiellement de quitter la juridiction de La Haye. Une décision que les participants venus d’Afrique centrale et du Sahel disent vouloir combattre par une mobilisation soutenue, afin d’éviter un effet de contagion sur d’autres capitales du continent.

Retrait du Tchad et de l’AES de la CPI : les motivations questionnées

L’atmosphère de la réunion parisienne était teintée d’incompréhension. Abakar Assileck, homme politique tchadien, a fait part de sa stupéfaction face à la décision de N’Djamena. Selon lui, la coopération entre le Tchad et les services de la procureure semblait pourtant bien huilée quelques semaines auparavant.

« Ça m’a surpris parce que du 3 au 24 (juillet), le Tchad a reçu la procureure adjointe, madame Khan à N’Djamena. Ils l’ont accompagné jusqu’à la frontière entre le Tchad et le Soudan. Il y a une bonne collaboration. Qu’est-ce qui a motivé ce retrait ? Est-ce que ce sont les sanctions américaines ? », s’interroge-t-il. La question reste posée, d’autant que le secrétaire d’État américain Marco Rubio annonçait mi-juillet vouloir « démanteler la CPI ».

L’argument de la souveraineté mis à l’épreuve des faits

Les autorités tchadiennes et celles de l’Alliance des États du Sahel (AES) justifient leur départ par une prétendue partialité de la CPI, accusée de cibler principalement l’Afrique. Un argument que la journaliste malienne Sadio Kante Morel juge dépassé.

« Aujourd’hui, au moment où même Israël est inquiété par la CPI, dire que ça ne concerne que les Africains n’est plus d’actualité », estime-t-elle. Cette position rejoint celle de nombreux observateurs qui rappellent que les enquêtes en cours sur d’autres continents contredisent la thèse d’un tribunal taillé sur mesure pour l’Afrique.

Crimes au Soudan et répression interne : les vraies raisons du départ ?

Pour Tahir Korom, président des jeunes progressistes d’Afrique centrale, ces retraits relèvent surtout d’une volonté d’échapper à la justice internationale. Les accusations sont graves et précises.

« Il s’agit de cacher les exactions commises au Soudan. Le Tchad est engagé dans l’envoi des armes et tout ce qui va avec. Il y a pas mal d’exactions et c’est un crime contre l’humanité », affirme-t-il. Il ajoute que la répression des manifestations du 20 octobre 2022, qui aurait fait des centaines de morts, constitue un autre motif d’inquiétude pour les droits de l’homme.

Ces déclarations dessinent un contraste saisissant entre le discours officiel sur la souveraineté et les craintes d’une impunité renforcée. Le tribunal international de La Haye apparaît dans ce contexte comme un rempart que certains États chercheraient à contourner plutôt qu’à réformer.

Un contexte géopolitique sous tension : l’ombre des sanctions américaines

L’annonce du retrait tchadien, notifiée au secrétaire général des Nations Unies le lundi 27 juillet 2026, prend effet immédiatement sur le plan politique, même si son application juridique interviendra en juillet 2027. Cette décision intervient dans un climat diplomatique chargé, marqué par la pression américaine sur les institutions pénales internationales.

La visite récente de la procureure adjointe à N’Djamena, quelques jours seulement avant l’annonce du départ, ajoute au mystère. Les participants parisiens y voient la preuve que la rupture n’était pas inéluctable et que des facteurs externes, notamment les menaces de sanctions, ont pesé lourd dans la balance.

Les motivations derrière les retraits : analyse comparative

Ce tableau illustre la convergence des discours, mais aussi les réalités propres à chaque État. Derrière l’argument de la souveraineté se dessinent des enjeux politiques et diplomatiques complexes, où les intérêts internes et les pressions extérieures s’entremêlent.

Une mobilisation citoyenne qui compte s’amplifier

Les participants à la réunion de Paris ont annoncé leur intention d’intensifier leur action. Leur objectif est double : dénoncer publiquement ces retraits et convaincre d’autres États africains de ne pas suivre le même chemin.

Cette mobilisation de la société civile s’appuie sur un réseau croissant d’organisations locales et internationales. Les responsables politiques présents, issus de l’opposition ou de la diaspora, entendent porter le débat au-delà des cercles diplomatiques.

• Organisation de conférences et de débats publics dans les capitales africaines et européennes
• Campagnes de sensibilisation sur les droits des victimes et la lutte contre l’impunité
• Interpellation des gouvernements africains membres de la CPI pour qu’ils réaffirment leur engagement
• Veille juridique sur les conséquences concrètes des retraits pour les populations concernées
• Plaidoyer auprès des institutions européennes et des Nations Unies pour un soutien renforcé à la CPI

Les exemples historiques montrent que les menaces de départ peuvent parfois conduire à des réformes internes. La Cour africaine des droits de l’homme et des peuples, bien que différente dans ses missions, offre un précédent de juridiction régionale susceptible d’évoluer face aux critiques. Le débat sur la complémentarité entre justice nationale et tribunal international reste largement ouvert.

L’impact sur les victimes et la lutte contre l’impunité

Le départ de ces pays de la Cour pénale internationale ne reste pas sans conséquences pour les victimes de crimes de masse. Les enquêtes déjà ouvertes se poursuivent, mais les nouvelles procédures deviennent hypothétiques. Les avocats présents à Paris l’ont rappelé avec force : sans accès à la CPI, les recours se réduisent considérablement.

Le cas du Soudan voisin illustre cette inquiétude. Alors que la CPI enquête sur les exactions au Darfour et dans d’autres régions, le rôle trouble du Tchad dans le conflit soudanais soulève des questions brûlantes. Le retrait de N’Djamena pourrait entraver les investigations et protéger des réseaux de soutien logistique aux milices.

Les participants ont également évoqué la nécessité de renforcer les systèmes judiciaires nationaux. Car la complémentarité, principe fondateur du Statut de Rome, repose sur la capacité des États à juger eux-mêmes les crimes les plus graves. Encore faut-il que les gouvernements concernés en aient la volonté politique.

La lutte contre l’impunité ne se limite pas à la seule CPI. Les juridictions nationales, les tribunaux hybrides et les mécanismes régionaux devront prendre le relais là où la Cour ne peut plus agir. Mais cette mosaïque institutionnelle ne saurait remplacer entièrement un tribunal international capable de poursuivre les responsables où qu’ils se trouvent.

La réunion de Paris n’aura pas résolu les contradictions qui traversent les relations entre l’Afrique et la justice pénale internationale. Elle aura toutefois confirmé que le dossier ne se joue pas seulement dans les chancelleries. La société civile, les juristes et les acteurs politiques présents comptent bien peser dans le débat public pour tenter d’infléchir le cours des événements.

Enzo Boucher

Journaliste politique français, formé à l’ESJ Lille. Vingt ans de presse écrite, dont dix en local et dix au plan national. Fondateur de Régions Démocrates, défenseur d’un journalisme exigeant ancré dans les territoires.